亲爱的媎妹:
见字如面!
「Dear Q&A 你问我答」又双叒来了!这次我们精选了哪些问题呢?本期问答包括:化妆是艺术创作吗?学服装设计专业是助“男”为虐吗?独生女母父养老问题如何解决?
1. 化妆是艺术创作吗?
Q
佚名:陌生女人你们好 ,我刚刚看了你们关于脱美役的那篇文章(参见《美丽魔咒何时休:我们为什么要停止打扮?》)产生了一些疑问。首先,你们文章里的大部分观点我都是很认同的,而且我也觉得容貌焦虑很不好,但是我觉得化妆还是有很多不同的意义,不能一概而论、全扣上服美役的帽子😢以我个人为例,我觉得化妆是一种艺术创作,每次化妆的过程我都感觉很快乐,这种快乐不是来源于别人的肯定,而是觉得自己正在创作一件美好的艺术品,就像绘画一样。这种感受是正向的,会让我觉得自己有在好好生活,也并没有产生所谓的“不自信感”。所以我想问问姐妹们,是不是可以从另一种角度看待化妆这件事呢?
A
陌生女人2号:姐妹你好,感谢来信!不得不说,你的这种想法还是很常见的,之前也有一些姐妹问过类似的问题。在讨论化妆是不是艺术创作之前,我想说我们一定要正视自己的感受。你说化妆的快乐不源于别人的肯定,可事实真的如此吗?如果你实在辨别不出这种愉悦感的来源,那么不妨留意一下自己卸妆时的情绪变化。劳累一天回到家中,会不会觉得卸妆很麻烦?卸妆后看见素颜的自己会不会感到怅然若失、希望自己能一直“美美的”?分析自己的感受也是一种自我剖析,这或许会有点痛苦,但却可以让我们保持清醒、正视自己的需求,而不是在虚幻的满足感里越陷越深。
再回到“化妆是艺术创作”的问题,我想这也是一个常见的误区。事实上,化妆根本算不上艺术创作,而是无止境的重复劳动、是对单一男凝审美的批量制造。社交媒体上,针对各路明星妆容的分析层出不穷,各大美妆博主流水线般地推出各式各样的模版教程供大众“研习”:港式浓颜、日式伪素颜、富家千金妆、破碎感眼妆......这些妆容看似花样繁多,实际却是千篇一律,只为帮我们弥补外表的“短板”:放大眼睛(眼影、眼线、提亮卧蚕)、提升气色(口红、腮红)、让五官更立体(高光、阴影)、皮肤更光滑白皙(粉底、散粉)...在统一的审美标准之下,我们又有多少可自由发挥的创作空间?而不自由的创作又怎么能称为艺术呢?你见过梵高、毕加索每天用同一套模版产出一模一样的画,而且周而复始吗?所以,就算化妆是艺术创作,那它也只会是为统治者唱赞歌的艺术,是为真正的艺术家所不齿的。
况且,真正的艺术作品有鉴赏家评估,它们或陈列在展览馆中、或以高昂的价格出售,这是对艺术家的尊重,也是作品价值的呈现。但谁来评估日常化妆的价值呢?其实稍微想想,我们便会发现化妆无法给普通人(明星、美妆博主、造型师除外)带来任何实质好处,可我们付出的时间、精力、金钱、健康,以及被化妆品毁掉的自信却是实实在在的,而她人的那点赞美以及所谓“展现自我”的满足感都不过是一文不值的虚拟“奖励”。所以,日常化妆不是艺术,而是一种费时、费力、伤身又没有回报的劳役(aesthetic labor)。各式流行的妆容模版也不是艺术品,而只是一种廉价、机械、程序化且可以简单复制的商品,专门用来割女人的韭菜。
当然了,有一些特殊的妆容也许算得上艺术创作,如京剧脸谱、易容性质的cosplay(cos蒙娜丽莎)等。这些妆容的确不是机械的重复,它们的创作步骤繁琐,耗时耗力,但正因如此,创作者也会获得高额回报。更重要的是,艺术化妆有很大的自由度,并不是像日常化妆一样的重复性工作!艺术不是生活,所以没有人会每天打扮成蒙娜丽莎出门😓,而生活中千篇一律的妆容就是单纯的苦力。
当然,脱美役是一个循序渐进的过程,没法立刻放弃化妆也无可厚非。但大家千万不要为了逃避反思而用“化妆是艺术创作”这样的话术糊弄自己...另外,暂时还做不到“知行合一”的姐妹可以看看往期推送《我是不是不够女权?》,希望我们都能活得健康舒适!
2. 学服装设计是助“男”为虐吗?
Q
小z:姐姐,你好。我从小就对珠宝首饰以及各种时装非常痴迷,当我了解到服装设计师这一职业时,我高兴得不得了,觉得那些摆放精致服装的橱窗也能堆满理想。我幻想着我设计的各样时装能穿在模特身上展示在世界面前。可是,当接触到女权思想,我对我的理想产生了怀疑。瘦得不健康、为了纤瘦使出浑身解数的模特们,她们穿着不好走路的高跟鞋,穿着或勒人或暴露的衣服奔赴秀场,我真的喜欢看那些时装秀,可是我一边觉得好看、我也想设计出这样的衣服,一边觉得很烦:男人就不用踩着高跟鞋穿着尺码不正常还四处漏风的衣服走秀啊...这个被女性关注的行业,却并不对女性友好,而梦想进入这个行业的我,是否也在为“美”这道困住女性的围墙添砖加瓦呢?
陌生女人3号:首先非常替你开心!没有什么比有一个从小喜欢,长大可以当作职业道路发展的爱好更让人热血沸腾了。同时,我也非常理解你面对「服装设计产业把女性当作客体而非主体」这一现象时的复杂心情。作为一个非时尚行业的设计师,我想谈谈自己近几年的观察和理解。
1)Fashion Design的含义其实非常广泛。
橱窗、秀场、后台、杂志中的服装设计似乎只是“好看的衣服和精心的搭配”。但其实服装品牌营销和服装设计是两码事。消费者看到的往往是前者:品牌是如何宣传的。而对于设计师而言,服装设计包含对面料、剪裁、印花、造型、饰品等内容的理解与运用,甚至每块内容都能成为一个单独的领域。例如三宅一生的PleatsPlease就把「面料和剪裁技术」作为最核心的设计语言,推出了很多oversize的款式,不以突出身体曲线为唯一追求。芬兰品牌Marrimekko的特色标识则是印花设计。而且,服装设计并不是一个“唯美独尊”的学科。事实上,设计师会通过我们的穿着思考人类和社会、文化、环境的关系。在时尚设计名校,老师会要求学生在作品中体现自我表达和思考。在毕业设计中,学生的作品会通过秀场形式展现,而这些作品往往非常概念化,甚至没有一丝“美”的痕迹。虽然作为消费者,我们可能会被大众产品所代表的观念影响、以为这些消费品就是服装设计的全部,但大家其实完全可以通过学习和沉淀慢慢发掘自己喜欢的领域,从而用独特的风格和表达影响未来的消费者。
2)传统奢侈品大牌无法代替所有人的审美,真正的趋势在更有活力的年轻品牌之中跳跃。
随着个人品牌的快速崛起和女权意识的兴起。越来越多的时尚品牌已经意识到生活场景才是我们普通人的秀场。国内外的独立设计师品牌也开始将设计融入日常,发出解放自我的声音。户外、居家或运动品牌这些具备功能性的服装正在逐渐取代高跟鞋和修身裙。而在这些品牌中,我也看到越来越多不符合传统审美标准的女性模特正走上秀场,用自信的态度给了男权审美一记漂亮的回击。所以,虽然消费主义值得警惕,但在我们确实需要买新衣服的时候,为自然舒展的设计付费总比为限制女性行动的服饰花钱好得多。毕竟在消费社会里,买单即站队。我相信在未来,随着越来越多女性觉醒,那些依赖大众审美惯性存活的既得利益者会逐渐被淘汰。所以,你也可能不是为男权“围墙”添砖加瓦的帮凶,而是那位试图打破它的人。
最后祝题主学业顺利,如愿找到自己想要走的道路。
3. 独生女母父养老问题如何解决?
A
噜噜啦啦:素未谋面的媎妹们好,今天想探讨一下关于独生女养老的问题。虽然这个社会依旧默认“嫁出去的女儿泼出去的水”,但是部分独生女似乎不太一样,不仅要提供物质需求,更要捆绑在身边给予情感需求。虽然可以暂时离开父母去外地接受高等教育,但随着父母的衰老,女儿好像不得不放弃自己的工作生活回到父母身边继续当唯一的“孩子”。独生女的人生到底属于谁,想过属于自己的人生真的很自私吗?
Q
陌生女人4号:谢谢你的提问。长话短说:独生女想过自己的人生不自私,因为我们只属于我们自己。
在东亚父权社会中,独生女既是女儿又是儿子:她们既要背负“再生产者”的责任,即生育子女、孝敬母父、料理家务、给家庭提供情绪价值,又需要承担“生产者”的任务,帮助家庭积累更多财富、提高家庭社会地位。社会竞争加剧的今天,独生女要和男性一样千军万马过独木桥——高考、考研/保研、考公,在“雄竞”道路上一刻都不敢休息。在养育孩子的过程中,母父期待唯一的女儿能出人头地,因此也会不惜一切代价托举女儿,尽力给她最好的教育投资和经济支持。而当母父退休,并将生活的重心从社会竞争转向享受生活,她们的需求又从「满足成就感、虚荣心」变成了「保持身心健康、减少病痛、对抗孤独」这样的基础愿望。这时,女儿人到中年,作为“生产者”在父权工作结构里处于弱势地位、很可能已经撞上了玻璃天花板,因此很难再为家庭带来可观的财富。而且就算她们的事业依然节节攀升,也已经无法满足母父此时最重要的情感需求了。所以,很多母父又开始希望女儿做回“再生产者”,在身边贴身照顾,陪伴自己度过晚年、给予丰富的情绪价值。而如果女儿不愿被控制,她的家人很可能会强调早年在教育上对她的投资,并指责她自私、忘恩负义。可反观独生男呢?他们的母父大都倾尽全力却不求回报,最多只是期望儿子找个好媳妇、多替他尽孝罢了。
年迈的母父希望女儿“听话”、“孝顺”不仅是为了对抗逐渐增多的病痛,也是为了缓解退休后失去“生产者”社会身份的焦虑。 年轻时,许多母父顺应社会大潮,将个人价值和「事业有成、家庭美满」绑定,但在退休后她们告别了曾经的工作及相应的社交圈,孩子也长大成人有了自己的生活,如何与自己相处便成了非常重要的课题。其实,很多母父并没有怎么思考过人生的意义,也习惯了在价值观高度单一的环境里生活,就这样按部就班地来到了退休的年龄。换言之,大多数母父自己也是缺乏主体性的,因此在退休后很容易陷入“失去自我价值”的焦虑,而这时独生女儿仿佛成了一切变化中唯一的不变。在这种情况下她们自然会想要控制女儿,希望从女儿的陪伴和关注中获得“安全感”。
然而,“养老”本应是社会问题,而不该全部由个人承担。当“生产者”为社会创造了一辈子价值、在年老之际从生产活动中退出,社会本应以完善的系统支持她们安度余下的时光,并帮助她们重新找到自我价值。然而,经济私有化导致这些责任全部落到了原子家庭(尤其是家庭中的女性)身上。所以,劝独生女放弃工作给父母养老表面是“道德绑架”,实则是父权资本主义对女性的压迫。社会要求我们既承担「生产者」的责任又履行「再生产者」的义务,却无法在生产活动中给予女性和男性同等的回报,又不保护再生产活动中女性的权益。
因此,要解决养老问题我们一方面要推动制度变革,另一方面(在变革未实现时)则要建立边界,和家人共同调整对关系的预期。我们曾在第二十九封来信中讨论过母女关系,母亲与女儿的关系恰似“旅伴”,彼此陪伴走过生命中的一段。在平等健康的关系里,母父和女儿应该由「爱」连接,彼此尊重、深度共情,而“孝顺”却带着胁迫与绑架的意味。在笔者的理想中,给母父养老应该是已经获得主体性的女儿出于“爱”,鼓励和支持脱离了社会身份的家人找寻自我价值、培养兴趣爱好、真诚结交朋友,逐步建立起主体性。希望我们和母父都只属于自己,做对方生命的旅伴,互相滋养、彼此成就。
以上就是第三期「你问我答」特辑的全部内容了,想提问/分享感悟的姐妹可以在后台私信或发送邮件,我们会定期在「Dear Q&A」系列来信中回复。期待下一次和大家见面!
陌生女人帮
二〇二四年五月九日